張五常的故事


Pin It
法庭:張五常失畫案 兩項申請押後訊 2017年7月12日

被告反對指申請太遲原告張五常一方提出兩項申請,包括要修改證人供詞,以及存入相片以證明原告所指失竊的名畫與被告一方聲稱要歸還的畫並非同一幅。

張五常失畫案 拖足七年 2017年5月20日

東方日報專訊 (本報訊) 經濟學者張五常幕後操控的古董店,就一幅於○七年在其店內失竊的陳逸飛名畫《水鄉》,民事控告一間被指曾接收該畫的畫廊並向對方索償。

法庭:名畫失竊索償案 張五常申延期需付訟費 2017年2月16日

原告是由西岸國際有限公司經營的蒲公英金石畫廊(下稱蒲公英),是張五常亡母遺下的生意;被告潔思畫廊有限公司(潔思)。

法庭:名畫案 張五常店提新理據 2015年4月15日

原告是由西岸國際有限公司經營的蒲公英金石畫廊,是張五常先母遺下的生意;被告潔思畫廊有限公司。

法庭:張五常古董店修改申索書付訟費 2015年1月8日

原告是由西岸國際有限公司經營的蒲公英金石畫廊(下稱蒲公英),是張五常先母遺下的生意;被告潔思畫廊有限公司(下稱潔思)。

法庭:張五常古董店 上訴訟費獲減付 2014年9月18日

經濟學者張五常幕後操控的古董店,就一幅○七年在店內失竊的陳逸飛名畫《水鄉》,民事控告一間畫廊接收該失畫並向對方索償。

法庭:張五常畫廊被判付專家費用 2014年9月5日

原告西岸國際有限公司經營的古董店「蒲公英金石畫廊」(下稱蒲公英),是張五常亡母遺下的生意,被告潔思畫廊有限公司(下稱潔思)。

法庭:張五常再敗訴 先賠14萬訟費 2014年9月4日

原告是西岸國際有限公司經營的古董店「蒲公英金石畫廊」(下稱蒲公英),是張五常亡母遺下的生意,被告潔思畫廊有限公司(下稱潔思)。

法庭:張五常古董店訟費爭拗 2014年8月28日

經濟學者張五常幕後操控的古董店,就一幅於○七年在該店失竊的陳逸飛名畫《水鄉》,民事控告一間畫廊接收失畫後轉售而要求對方賠償。

法庭:張五常拗訟費蝕多堂 2014年7月25日

原告西岸國際有限公司經營位於中環的古董店「蒲公英金石畫廊」,屬張五常已故母親遺下的生意,被告則是潔思畫廊有限公司。

法庭:張五常失畫 拗訟費失敗 2014年7月18日

」原告西岸國際有限公司經營的古董店「蒲公英金石畫廊」,屬張五常已故母親遺下的生意,被告則是潔思畫廊有限公司。

張五常失畫興訟吃悶棍 2014年5月1日

原告西岸國際有限公司經營的古董店「蒲公英金石畫廊」,屬張五常已故母親遺下生意。

張五常被美通緝 內地拖女逍遙 2014年4月25日

張五常近年居於深圳,於○六年曾被記者拍到他與一名女子在當地結伴同遊。

張五常幕後經營古董店失九名畫亂告人 2013年3月23日

由本港經濟學者張五常在「幕後操控」的中環古董店,○七年發生名畫失竊案,該店早前已民事興訟高院向另一間畫廊追討兩幅失竊名畫,有關案件正待審理。

替張五常運畫內地合法性成疑 2010年5月1日

因此,張五常在古董店的角色,成為聆訊爭論焦點,法官早前裁決時已表明,案發古董店乃由張五常操控,張因為遭美國通緝,因而跟古董店及其相關公司劃清界線,以避免美國當局向公司埋手。

幫張五常打工 事業家庭盡毀 2010年5月1日

辯方求情時慨嘆道,女被告因為替張五常打工而落得如此下場,法官昨亦對於她要替張做「唔應該做嘅事」寄予同情。

官指張五常「被通緝逃犯」 2010年4月14日

法官考慮到辯方呈上西岸集團之有關登記文件,法庭認為西岸集團包括涉案古董店,俱由張五常所控制。

辯方寸張五常逃避審訊 2010年4月14日

負責本案的高級督察吳榮輝早前在庭上供稱,指調查時已獲知張五常涉案,即時向警方部門查詢,確認張被國際刑警通緝,卻未能取得聯絡方法。

張五常匿藏對被告不公 2010年3月13日

(孫冰玉攝)質疑控方未能夠舉證物主辯方律師昨結案陳詞時質疑,張五常及其家人均是西岸國際相關公司之股東,惟警方獲告知張是西岸國際之顧問後,便沒有進一步追查。

張五常着草託管億計財產 2010年3月12日

女被告昨供指,九九年加入古董店時由林姓女子負責聘用她,惟翌日林便介紹張五常予她認識,並說「佢(張)係我哋老闆,因為某啲原因,我哋只會話佢係顧問」,自此女被告工作時只是聽取張氏夫婦指示,並向張匯報。